Para discutir de todo...como en botica.

lunes, agosto 22, 2005

De especialistas y opinadores

Ayer un primo que estudia músico dio un pequeño recital a la familia. Sin duda, fue un momento agradable, pero me estrellé, de nuevo, con una pieza, una de esas composiciones del siglo XX, en la que no se entiende bien qué es lo que está ocurriendo y la música entra a los oídos como a la fuerza, con un evidente deseo de expresividad. La innovación, la búsqueda de nuevas sensibildiades, qué se yo. A mi, la verdad, no me logra terminar de convencer. No me gusta, y punto.

Mi primo explicó que en el conservatorio donde estudia, nadie quiere tocar obras clásicas (serían de "easy listening", como catalogan a Ray Coniff y similares en las tiendas de discos gringas), y que incluso el omnipresente Villa-Lobos está fuera de onda. Me imagino que eso tiene que ver con los retos de quien interpreta las obras y las posibildades expresivas. Es algo así como la lucha contra el entretenimiento para salvar el arte.

Confieso que he intentado entenderlo, y no lo logro, o por lo menos no del todo. Confieso que a veces quiero ver un thriller que me tenga entretenido y no clavarme El Acorazado Potemkin, confieso que me encanta leer a Agatha Christie y que dejé sin terminar La Montaña del Alma, incluso les confieso que en ciertos momentos de la vida Los Fantasmas del Caribe y su "ey, tú, muchacha triste, ven, dame un beso, eso ah!" resultan mucho más divertidos que Erik Satie o Pink Floyd. Sí, puedo ser definitivamente light (lo suficiente como para usar la palabra) y tener un blog.

Y todo esto me lleva a recordar que resulta que yo no soy un especialista sino un opinador. Los literatos en ocasiones me regañan por estar ojeando una Soho, los músicos por incluir en mis colección de discos cosas tan basura como Vilma Palma, los politólogos por discurrir sobre el mesianismo de Uribe, los fanáticos del fútbol por insistir en que me encanta como juega la selección peruana, los pseudo ingenieros de computación por elegir la porquería de Windows ME sobre el XP... en cualquier campo siempre me estrello contra algún "especialista" que sabe más que yo, y que busca hacerme callar sencillamente porque se supone que no sé de qué hablo. Y, pues sí, quizás no lo sé, pero ¡y qué? Tengo derecho a hablar de mis gustos. Claro que, como no quiero ser excluyente, y como buen opinador disfruto oyendo la opinadera de los demás, pues los invito a que opinen - o a que me den palo porque me les metí en el rancho de su especialdiad.

17 comentarios:

Anónimo dijo...

Pues sí.... generalmente uno es un pobre huevón que no sabe nada.....vale huevo...

Anónimo dijo...

Si, por ejemplo con el cine, a veces uno solo tiene ganas de ver alguna comedida romántica en la que no toque pensar ni esforzarse demasiado...y pues uno que hace si no siempre se siente como para ver películas de wenders o de algún director japonés. O con la literatura. Leer libros de lectura light tipo rosario tijeras no está mal, así los amigos literatos de uno se indignen por que uno lee eso...Pero bueno siempre he pensado que uno debe leer o ver de todo un poco para poder criticarlo, a veces es mejor saber un poco de todo que ser un experto en una sola cosa

Anónimo dijo...

Tengo problemas de interpretación también como tú con algunos tipos de arte. Lo que me gusta de la reflexión es que supera la apreciación del arte como "bueno" o "malo". La cuestión es de interpretar, e interpretar en este caso es conocer los códigos que conforman la obra. Gadamer decía que para entender algo se necesita estar de acuerdo. Su hipótesis es controversial, pero creo que tiene razón en que para que surja un acontecer interpretativo debe darse la posibilidad de tener un diálogo con la obra.

El arte de ahora, cualquiera que sea, no pretende ser bonito. Aprovechando el espacio, qué opinan del Joseph Beuys. Su trabajo es un perfecto efecto del tema que Lewin trató.

Pablo

Lewinski dijo...

Bueno, entre parigi y Pablito hay un buen trecho. Yo no sé muchas cosas, y no tengo ni idea de quién es Beuys (¿será bueno? ¿valdrá la pena buscarlo en una librería? ¿entenderé algo si lo leo?), pero estoy de acuerdo con mariajo en que saber un poquito de muchas cosas puede ser divertido. Eso de tener varias facetas definitivamente enriquece...

En cuanto a la carreta de que el arte no es bonito, pues estoy de acuerdo, pero creo que lo bonito es totalmente válido, y lo que busca "decir algo" sin ser bonito, pues perfecto, pero prefiero cuando no tengo que buscar un manual de uso y mi sensibilidad desprevenida basta para relacionarme y jugar.

Anónimo dijo...

a mi lo del arte me raya...es de esos temas de los que en verdad qusiera saber más. Por ejemplo, un día fuí a una exposición de "arte" y una de las obras era una caja de corn flakes dentro de una vitrina de cristal...?? ahh...eso es arte? es que hoy en día cualquiera se corta un dedo y hace una mancha en una pared blanca y eso es arte? Alguien me podría explicar por qué?

Anónimo dijo...

suele pasar...finalmente todo termina siendo un arte. el arte de saber interpretar.bueno tener en cuenta toda la opinadera de la gente.Ademas de eso considero importante y creo que puede resultar buena idea en estos casos investigar acerca del asunto y analizar mas a fondo esa serie de sonidos para evitar asi quedarse con la primera impresion. demole una segunda oportunidad a ver que pasa.
tu prima

Anónimo dijo...

Aprovechemos la opinión irresponsable. ¿Por qué dice Maria José que Rosario Tijeras es literatura 'light'? No me parece. Leí el libro para ver la película y me gustó mucho. Me parece una historia de amor sin melosería ni lugares comunes y, sobre todo, con una excelente dosis de humor negro. No como la película, que coje lo mejor del libro y se lo tira.

Anónimo dijo...

y bueno, lo de light lo decía parafraseando a un amigo que se dice crítico literario y piensa q autores como gamboa, mendoza o franco son "mala" literatura, no se si sea light...lo que si es que rosario tijeras es un libro que se lee muy fácil, muestra una realidad, pero ante todo como dice carlos es una historia de amor

Juan Camilo Aljuri Pimiento dijo...

Lewin no llores... ¿qué mejor que ser un "amator", alguien que hace y oibserva por amor? Yo odio el arte contemporáneo, tal vez porque nadie se ha detendio a explicarme sus cualidades.

Y el no "sentirse" para ver cierto arte o cine, es bastante relativo y depende de lo adquirido que sea el gusto: la gente se emputa porque mi director favorito es Tarkovski, y sí al comienzo me quedaba dormido, pero adquiere uno la facultad de no aburrirse.

Las cosas son divertidas "de cierta manera".

don tomate dijo...

la verdad es que yo por esas cosas no me preocupo porque yo lo sé todo. además, lo importante es tener datos suficientes para levantarse una vieja, de eso se trata todo. o usted que cree que marx escribió el capital para develar las contradicciones del capitalismo?
pues no! ese man estaba metido en un bar y vió una vieja ahí, y como no se la pudo levantar ofreciendole cheve, pues no le quedó de otra que demostrarle cuanto sabia...pues mira nena, es que la relación del hombre con los medios de producción...vamos a un hotelito y te lo pongo mas claro...

Anónimo dijo...

Yo creo que deberías preguntarle de sistemas al músico, de libros al "ingeniero", de música al literato y así todos hacen el ridículo y nadie queda mal, o mas bien todos quedan mal, y no hay preocupaciones por al especialidad, ¡que pereza ser especialista!, mejor jugar con las especialidades de los demás comparándolas con otras, como lo que mencioné al principio. Que tal si le hubieras dicho a tu primo que eso que tocó te sonó tan coherente como ... no se, "la montaña del alma" o el "board 7000" del windows XP, con eso él entraría en una reflexión interna sobre algo que no tiene ni puta ide aque significa, jijijiji.
Bueno, igual no hay que darles gusto a los especialistas

Angelique

Anónimo dijo...

Otra cosa que se podría hacer mas bien, aquí reflexionando "lúcidamente" con mariajo por nuestro amado messenger) es escuchar atentamente los argumentos del especialista, apreciar lo que dice con calma y depués decir "no me gusta" a partir de lso propios argumentos del sujeto en cuestión, eso sería aún mas ridículo para todos, pero uno de opinador queda bien.

Angelique

Anónimo dijo...

Pero usted para opinar está partiendo, aparentemente, de la premisa de que es mucha más música Satie o Pink Floyd, que los Fantasmas del Caribe. Yo también creo que es así, sin embargo, se visumbra en eso una postura donde paradójicamente, la llamada "gran cultura" occidental está por encima que lo propio. Se infiere por los lados eso.

Seamos sinceros, ¿lo nuestro le parece bueno? o es más bien simplemente una anotación curiosa de como usted puede, de vez en cuando, tener pecaditos populacheros, para después, reflexionando mucho, volver al camino del bien, ese en el que definitivamente prefiere al rock progresivo inglés y al impresionismo francés sobre el vallenato?

Lewinski dijo...

Interesante la intepretación de Petrit (sí señores, en este blog participan incluso estrellas de la canción) pero creo que justamente se pierde del punto central: ni pink floyd es mejor que erik satie, ni alguno de ellos superior a los fantasmas del caribe. Claro, si uno habla con un músico muy posiblemente le dirán que los primeros tienen una música es mejor trabajada, o algo así, pero lo mismo podrá salir de la comparación entre Petrona Martínez y Vilma Palma, o entre José Macías y Cristina Aguilera. Cualquiera de los dos términos (el de lo popular o el de lo "culto", por llamarlo de alguna forma) puede ser más elaborado, pero lo que yo quiero es rescatar los sabrosón, lo que divierte, lo que es más rico...y que, a la alrga y como diría don tomate, sirve pa' levantar más viejas (¿como, quizás, el grupo po?)

He dicho.

Anónimo dijo...

En mi opinion, en este caso, no importa si los Guaracheros de Roma o Pink Floyd se destacan por ser algo culto, bueno, malo o meramente popular bajo los parametros que, cualquiera que sea la sociedad en que me encuentro, imponga. Sí me molesta, por ejemplo, la mancha roja en la pared vista como arte y siendo inexperta en todos los campos, me gusta criticar y clasificar. Sin embargo no desprecio los momentos de ocio en los que se desarrolla con gran facilidad la coriografia del besito cachichurri pero se hace tedioso el analisis de la critica que hace Pink Floyd a la academia.

Anónimo dijo...

Pues hombre, el asunto es gozar las cosas sin falsas pretensiones. No disfrutar de algo por sus complicaciones sino por lo que logra transmitir. Sea sencillo o elaborado puede ser bueno o malo, lo importante es que sirva pa gozar la vida.

Anónimo dijo...

Y obviamente son mejores que los Fantasmas del Caribe!